Мы ФАС слышим

Александра Савелькина • Михаил Фёдоров

По традиции «Брянская ТЕМА» публикует наиболее резонансные случаи нарушения законов, находящихся в ведении антимонопольных органов, за минувший год. И помните: лучше учиться на чужих ошибках!

Мы ФАС слышим

Для начала о значимых событиях 2017 года. Брянское УФАС России отметило 25-летний юбилей. 14 февраля 1992 года стал первым рабочим днём в новом территориальном управлении по антимонопольной политике, созданном в Брянской области. Этому событию было посвящено торжественное собрание в Хрустальном зале регионального правительства. В приветственной речи руководитель Брянского УФАС России Сергей Ведерников сообщил, что благодаря большой работе федерального ведомства, сегодня Россия входит в двадцатку стран по развитию конкуренции силами государственного регулирования, а перспективной целью является попадание в десятку лучших стран по правоприменению.

В прошлом году в Брянском УФАС появился собственный молодёжный совет. В его состав вошли все сотрудники управления моложе 35 лет. Совет создан 18 января, и уже 1 февраля его активисты встретились с учениками брянской школы № 4 — рассказали ребятам об истории создания, структуре антимонопольного органа и интересных делах, рассмотренных в региональном УФАС.

Брянское УФАС снова вышло в эфир. Совместно с Брянской радиогруппой создан проект специальных выпусков радиоэфира на «Авторадио-Брянск» и «Радио БИТ» под названием «Спрашивали — отвечаем». На актуальные вопросы по применению и изменению в законодательстве о рекламе, соблюдению антимонопольного законодательства отвечает заместитель руководителя управления Наталья Новикова. Передачи выходят дважды в месяц. Задать вопрос может каждый желающий, направив его на адрес электронной почты радиостанций.

И, самое главное, управление продолжает работу, направленную на пресечение и прекращение нарушений законодательства по вопросам ведения антимонопольных органов. В 2017 году сумма уплаченных штрафов за нарушения законодательства составила 4 миллиона 668 тысяч рублей.

Знак не свыше

В октябре 2017 года внимание сотрудников Брянского УФАС России привлекла рекламная конструкция автосервиса, расположенного вдоль улицы Щукина. Реклама была выполнена в виде информационного дорожного знака 7.5. «Мойка автомобилей». Однако в соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Предприниматель привлечён к административной ответственности.

А молочные ли были реки?

Сразу нескольким молокоперерабатывающим предприятиям региона были выданы предупреждения. Причина в нарушении законодательства о защите конкуренции: введении в заблуждение потребителей относительно качества и потребительских свойств молочной продукции. В одном из случаев фактический состав сливочного масла «Крестьянское» не соответствовал указанному на упаковке. Выданные предупреждения исполнены.

Не согласны? А вас и не спрашивали…

На телефонный номер жителя Брянска поступило СМС-сообщение о 30%-ной скидке на шубы на выставке-продаже в ДК БМЗ. Своего согласия на эту рассылку он не давал и пожаловался в антимонопольное ведомство. В ходе рассмотрения дела было установлено, что договоры с посредниками по использованию номера отправителя были заключены со многими фирмами — Брянска, Нижнего Новгорода, Норильска, Санкт-Петербурга. Длинная цепочка привела к отправителю СМС (распространителю рекламы).

Антимонопольный орган неоднократно информировал участников рекламного рынка, что рассылка СМС-сообщений, факсимильных сообщений, голосовых сообщений рекламного характера является незаконной. Закон о рекламе запрещает осуществлять рассылку СМС-сообщений без предварительного согласия абонента. Однако следует иметь в виду, что если при покупке товара или получении кредита вы заполняли какие-либо анкеты, заявления либо иные бумаги, содержащие условие о вашем согласии на получение рекламы, отказаться от неё можно, обратившись в соответствующую организацию с заявлением об отказе в рассылке СМС-сообщений.

Сказки о соляных пещерах

Специалистами антимонопольного органа была обнаружена реклама соляной пещеры, которая обещала «эффективный метод укрепления иммунитета для детей и взрослых, особенно при симптомах ОРВИ и гриппа, кашле, синусита, аденоидов…».
Соляные комнаты (пещеры), а точнее приборы, которые якобы оказывают подобные эффекты, — оборудование не медицинского, а бытового назначения. Соответственно, ни о каком лечебном воздействии не может быть и речи. Разве только эффект самовнушения: немного запаха, атмосфера, приятная музыка, приглушённый свет…

Комиссия Брянского УФАС признала информацию рекламой, которая вводит потребителей в заблуждение. Ведь по закону недопустимо указание на лечебные свойства процедур, если компания не занимается оказанием медицинских услуг.
Прекращение взимания дополнительного сбора

В Брянское УФАС России поступило обращение о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Новозыбковское ПАТП»: перевозчик взымал комиссионный сбор в размере 10 рублей за предварительную продажу билетов на автовокзале. По результатам проверки установлено, что предприятием действительно издан приказ об установлении комиссионного сбора за оказание дополнительных услуг в размере 10 рублей за каждый забронированный или дополнительно проданный билет с выбором пассажиром конкретного места в автобусе междугороднего сообщения. При этом правовое обоснование ООО «Новозыбковское ПАТП» не представило. До окончания проведения проверки предприятие прекратило нарушение путём отмены приказа.

Найти иголку в стоге сена

Брянским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» закона «О защите конкуренции». Хирургические иглы, указанные заказчиком в техническом задании на поставку изделий медицинского назначения, соответствуют одному производителю — Medicor (Венгрия), и отсутствуют у иных российских и импортных производителей. По результатам рассмотрения дела в действиях ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» установлено нарушение ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в части ограничения доступа к участию в торгах путём формирования технического задания на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ «КЦГБ» под одного производителя. Предписание ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» не выдано, поскольку по результатам электронного аукциона заключён контракт и уже произведена поставка товара.

Нет такого товара

При осуществлении полномочий по пресечению нарушений в сфере контрактной системы Брянским УФАС России выявлены случаи ограничения количества участников закупки при проведении органами власти электронных аукционов по закупке товаров, работ, услуг. При рассмотрении жалобы на действия одного из заказчиков при проведении электронного аукционна на поставку картриджей, тонеров для устройств печати установлено, что заказчиком, в нарушение требований закона о контрактной системе, в техническом задании документации о закупке установлены характеристики, которым не соответствует ни один производитель картриджей и тонеров. Это свидетельствует о необъективном описании объекта закупки и ограничивает количество участников. Заказчику выдано предписание об аннулировании закупки. Предписание исполнено.

«Впустите в дом газовика»

В адрес Брянского УФАС России поступило заявление ООО «Газкомплект-М» о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Брянск» признаков нарушения закона «О рекламе». Компания размещала в районных газетах и листовках статьи «Впустите в дом газовика!». После их прочтения у читателей формировалось убеждение, что сотрудник газовой службы должен работать в АО «Газпром газораспределение Брянск», поскольку именно по телефонам этой организации рекомендовано уточнять факт работы пришедшего сотрудника. А если сотрудник не соответствует указанным требованиям, он — лжегазовик. И что график обслуживания оборудования имеется только у АО «Газпром газораспределение Брянск», и по всем вопросам, касающимся обслуживания газового оборудования, можно обратиться только к ним. Брянским УФАС был сделан вывод о некорректном сравнении предоставляемых услуг с услугами, реализуемыми другими продавцами. К обществу была применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В настоящее время штраф оплачен.

Просмотров: 231